涉嫌抄襲的畫作以及小紅書網(wǎng)友“吾笑笑”和“王哈哈Wally_”發(fā)布的被“抄襲”的照片。
本報記者 范昕
兩張小紅書博主發(fā)布的家居美圖，竟在未經(jīng)授權的情況下被“拼”成一張油畫，賣出超過10萬元！80后藝術人士張業(yè)興被指“抄照片”引發(fā)的討論仍在不斷發(fā)酵。不少業(yè)內人士對這樣的抄襲表示見怪不怪。連日來，社交媒體上也有更多涉嫌抄襲的藝術作品案例被相繼扒出。由此暴露的尷尬，不單指向藝術創(chuàng)作者個人，更為當下整個藝術創(chuàng)作生態(tài)敲響警鐘。
記者在采訪調查中發(fā)現(xiàn)，畫照片是時下藝術創(chuàng)作中頗為常見的手段；甚至對于“抄照片”，不少人持默許態(tài)度，認為就看抄得高明不高明。盡管近年來相關爭議時有爆出，但總因抄襲的難以界定而不了了之。在資本的推波助瀾下，藝術創(chuàng)作多少顯得有些浮躁，管它什么藝術理想、人文追求，快速畫出“金主爸爸”愿意埋單的作品才是要緊事。久而久之，埋下的“雷”只會越來越大，遲早有引爆的一天。
參考照片是一回事，“抄照片”是另一回事
藝術創(chuàng)作參考照片，不是問題。
知名藝術評論家、中國文藝評論家協(xié)會造型藝術委員會主任陳履生告訴記者，自從照相術發(fā)明之后，由照相生成的圖像就成為包括藝術在內很多行業(yè)的重要參照。而隨著照相術的廣泛普及，美術創(chuàng)作參考攝影圖像更成為普遍行為。不少優(yōu)秀的攝影作品本身就是一幅畫，無論主體景觀還是角度、空間都能給藝術創(chuàng)作帶來靈感。陳履生補充道，在革命歷史題材藝術創(chuàng)作中，參考照片甚至是必要的，因為創(chuàng)作者無法穿越回過去的年代，若想還原當時的情境，需要盡可能借助攝影作品。油畫家、上海美術家協(xié)會常務理事杜海軍也向記者提及，繪畫參考照片很正常，尤其對于特別強調寫實風格的畫作來說。“我自己就常常對一些美好的照片心動，平日也會拍攝很多照片，分享在朋友圈，有人喜歡，就拿去當素材了。”
但顯然，藝術創(chuàng)作過程中，參考照片是一回事，“抄照片”是另一回事。
其中，“抄照片”涉及的侵權，被認為最不可容忍，暴露出創(chuàng)作者嚴重的道德倫理問題。陳履生指出，可惜，藝術圈很少有人關注到這樣一種職業(yè)倫理，并且抄襲的認定也相當之難，以至于近年來不時有因藝術創(chuàng)作“抄照片”而爆的“雷”。就連權威美展都發(fā)生過不少入選作品與網(wǎng)絡照片雷同的尷尬。他認為對此需要在法律上加大懲戒力度，讓藝術創(chuàng)作者望而生畏，不敢越過雷池。
僅僅為了避免法律層面界定的侵權或抄襲，其實有很多空子可鉆。網(wǎng)絡上不乏這樣的聲音：抄得夠小眾，夠高明，不被發(fā)現(xiàn)就行。但在策展人、藝評人祝羽捷看來，盡管藝術創(chuàng)作中“挪用”與“抄襲”一直是個敏感且未決的話題，藝術創(chuàng)作者需要重視如何才能真正避免落入“抄襲”的范疇。她認為判定的標準在于，創(chuàng)作者挪用原圖像是否進行了足夠的藝術再創(chuàng)造或明顯的藝術轉化，是否在作品中呈現(xiàn)出新的藝術意義，而非簡單復制。
畫照片畫成習慣，需警惕喪失對現(xiàn)實的感受力
值得引起關注的是，如今的藝術創(chuàng)作已經(jīng)不單單習慣于參考照片了，很多時候的確在直接畫照片，如是現(xiàn)狀在國內最高規(guī)格的美展中亦成為普遍的存在。當然，絕大多數(shù)情況下，這樣的行為不構成侵權，但這是否意味著藝術創(chuàng)作者就可以理直氣壯畫照片了呢？
“畫照片式藝術創(chuàng)作，或許能增添不少好圖像，但就作品的藝術價值而言，可能對這個時代并沒有多少貢獻�！标惵纳寡浴Ｔ谒磥�，直接畫照片，存在著不小的弊病，導致很多人物造型僵硬，并且，畫家在構圖時如果過度依賴攝影作品，會導致人物之間的呼應關系、空間關系藝術性不足。
人工智能時代，畫照片甚至還滋生出一種令人哭笑不得的變體，那便是讓AI生成圖像，再將這樣的圖像畫出來，安全又省事。畫家兼藝術博主魏久捷前不久在短視頻里道出如是怪現(xiàn)狀：他在某個知名藝博會上走一遭后發(fā)現(xiàn)，其中的繪畫作品有相當比重透著濃濃的AI味，給人一種不真誠的感覺，但他又沒法證明這種不真誠，因為藝術家完全可以拒不承認畫的是AI生圖。
杜海軍向記者坦言，畫照片之風的盛行，或許與近年來美術藝考中一個看似不起眼的改變不無關聯(lián)。近年來，隨著藝術專業(yè)大量擴招，美術藝考已經(jīng)不畫石膏像而改成畫照片了。當然，這也是不得已的變通——考生數(shù)量的激增，使得讓眾人在教室里圍著一位模特或一件石膏像而畫的模式顯得有些尷尬，因為坐在后面的學生根本看不清模特或石膏像。如是說法，記者在一位藝考培訓機構老師那里得到了印證——如今的藝考集訓多是讓學生對著iPad里的照片畫。她還告訴記者，盡管機構偶爾會安排寫生，但發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的美術生對寫生有些抗拒，一來可能覺得，畫照片成為日常就沒必要寫生了，二來是嫌大包小包有些麻煩，太陽又曬。
對照實景寫生和直接畫照片，就最終呈現(xiàn)效果來說可能差別不大，但創(chuàng)作過程卻相去甚遠。寫生中有一種難得的面對現(xiàn)實的真切所想所感，不同角度、光線給物象也帶來微妙變化。很多知名畫家都相當注重寫生。以近期在上海舉辦大型個展的海派藝術名家楊正新為例，他雖是國畫家，卻從不閉門造車，及至如今的耄耋之年仍保持著外出寫生的習慣，平日出門走走看看碰到會心處，哪怕手邊沒有紙筆，他也要用手指在空中指指點點，在腦海中寫生一番。版畫家、上海美術家協(xié)會常務理事沈雪江也向記者說起，寫生得來的畫，或許細究起來不那么完美，卻總有一種難得的生動與鮮活�！霸诙潭痰臅r間內快速捕捉、組合眼前所見，勾勒出最讓你心動的畫面，妙不可言！”有人擔心，當畫照片畫成習慣，創(chuàng)作者或將喪失對現(xiàn)實世界豐富又細膩的感受力。
在業(yè)內看來，真正的藝術作品應當不同于尋常的攝影作品，不止于如實再現(xiàn)。中國美術家協(xié)會美術理論委員會主任尚輝就曾說道，攝影展示的往往是人的肉眼難以定格的某個場景，而藝術作品即便再現(xiàn)人們熟悉的生活場景，卻能夠讓人們的眼睛久久凝固在畫面上，其觀賞性遠非照片的真實所能相比或替代。中華藝術宮近日上新的展覽“直面形象——忻東旺繪畫教學研究展”同樣傳遞出對于當下藝術創(chuàng)作的提醒：技術基礎和感受力基礎同等重要，藝術創(chuàng)作者應當將個人情感融入創(chuàng)作，以實現(xiàn)藝術作品的精神傳遞。
趨利的藝術市場，助長了浮躁的創(chuàng)作態(tài)度
為什么“抄照片”或是簡單拼湊照片的事件屢見不鮮？真的是藝術家創(chuàng)意枯竭嗎？更多人將答案指向一個詞：浮躁。
若非前不久張業(yè)興在某個知名藝博會風光一時，人們不會留意到他的畫作在“抄照片”。彼時，畫廊“站臺中國”直接將張業(yè)興個展《此刻》帶到了這個藝博會，開幕首日，他展出的全部8件作品一售而空，單件價格在10萬至30萬元不等，問詢者甚眾，一畫難求，甚至有人認為這個價位還有升值空間。去年，這位藝術人士也有一幅油畫《私人訂制》在中國嘉德夜場拍出48.3萬元。
放眼整個藝術市場，這個價格還真不值得大驚小怪。盡管最近十來年藝術市場的整體表現(xiàn)被認為處于沖高回落的調整期，然而藝術品價格于普通大眾而言，依然可望不可及。曾經(jīng)，在世藝術家作品不被允許進入以拍賣為代表的二級市場�？扇缃�，非但不少在世藝術家的單件作品拍賣價格已跨越億元，80后、90后等青年藝術家也頻頻登上拍賣場，作品相繼拍出讓人難以置信的高價。例如，80后瑞士藝術家尼古拉斯·帕蒂的油畫《藍色日落》2022年在佳士得香港拍出5205萬港元。80后藝術家郝量的水墨作品《神學與進化論》去年在蘇富比香港拍出2465萬港元。
在這樣的背景之下回看張業(yè)興的“抄照片”，有了更說得通的邏輯。有人稱，以張業(yè)興的藝術名�？瓢啾尘耙约斑^硬的繪畫功底，不可能畫不出原創(chuàng)性作品，早年他也有過一些不錯的作品。很可能是浮躁的市場氛圍推著他走捷徑。小紅書網(wǎng)友“鼓浪魚”透露，此前在藝博會詢價時，畫廊的回復是：慢慢排隊吧，一年半載輪不到你。
相差無幾的技藝之下，藝術家如今的處境可以有天淵之別。一方面，不少藝術家，尤其青年藝術家要為養(yǎng)活自己而發(fā)愁。另一方面，部分藝術家搭上了資本的快車，其中一些不免“飄”了，開始急功近利。例如，要想畫得快，只能另求捷徑；要想作品賣得好，不妨迎合市場口味。一位不愿公開姓名的業(yè)內人士告訴記者，資本從來不關心是否抄襲，快速變現(xiàn)和持續(xù)變現(xiàn)才是他們優(yōu)先考慮的。利益先行的邏輯，裹挾著畫廊、藝術家、策展人、藝評人形成一條利益鏈，“快餐式”消費市場形成。有些資方甚至會暗示或慫恿藝術家做不道德和違法的事。
事實上，繪畫尤其是寫實油畫，不可能快速見成效。畫家劉煒說，畫畫比生孩子還難。畫家王玉平說，沒有想法的時候沒法畫。杜海軍說自己創(chuàng)作大畫，通常需要一至兩年。在浮躁的市場環(huán)境下，藝術家要耐得了寂寞，經(jīng)得住誘惑，絕非易事。
不少業(yè)內人士都提到，希望這次“抄照片”事件能成為一個契機，給藝術界敲響一記振聾發(fā)聵的警鐘。誠如有人所感嘆的，這個時代，藝術需要放下金屬屬性，重拾精神屬性，需要濾去浮躁，沉淀出更多具有藝術性、思考性的作品。
中國山水畫藝術網(wǎng)聲明：中國山水畫藝術網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供瀏覽者參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔，和本網(wǎng)站無任何關聯(lián)。本網(wǎng)發(fā)布的訊息您如發(fā)現(xiàn)侵犯您的著作權，請及時和我網(wǎng)聯(lián)系，在提交相關證明文件后，我網(wǎng)會選擇刪除。
