如今，空頭理論家不可謂不多，攪亂、破壞了整個(gè)理論、評(píng)論生態(tài)。他們多倚仗自己差強(qiáng)人意的文筆，寫一些夸夸其談、自以為然、看似專業(yè)，卻始終不著邊際，難以切中要害、對(duì)癥下藥的文字，并借此大肆標(biāo)榜、宣揚(yáng)自己是所謂的理論家、評(píng)論家。
　　其實(shí)他們對(duì)真正的文藝作品，對(duì)真正的文學(xué)史、藝術(shù)史，缺乏深入了解和掌握，也不具備文藝創(chuàng)作切實(shí)的體驗(yàn)與感受，卻總是冒充行家里手。寫起理論、評(píng)論文章，看上去有板有眼、頭頭是道，但往往下筆千言、離題萬(wàn)里。
　　在他們的口中和文章里，總有著說(shuō)不盡的信口雌黃的瞎話、故弄玄虛的胡話，以及無(wú)關(guān)痛癢的套話、四平八穩(wěn)的官話等，卻鮮有真知灼見。面對(duì)實(shí)際作品，很難拿出具有實(shí)效性或指導(dǎo)意義的解決方案和理論觀點(diǎn)。因此也便造成當(dāng)下大量無(wú)效的，甚至垃圾的理論與評(píng)論文字產(chǎn)生。
　　我們經(jīng)常講評(píng)論與批評(píng)的有效性，那么具體體現(xiàn)在哪里呢？簡(jiǎn)而言之，就是要做到有的放矢、對(duì)癥下藥，但問(wèn)題是很多所謂的理論家、評(píng)論家連病癥在哪兒都看不清、分不明，就更不用說(shuō)有矢可放、有藥可下了。說(shuō)白了，他們賣的是空葫蘆，耍的是假把式。在評(píng)論作品的時(shí)候，也大都靠的是主觀臆斷，想當(dāng)然式的評(píng)論，而缺乏基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)作品本體的深刻研判，以及必要的學(xué)理支撐，更經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)和論證。那么這樣的文字注定是無(wú)效的，既不具有學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性、批評(píng)的準(zhǔn)確性，更不具有歷史的客觀性與公正性，而且還特別容易歪曲事實(shí)、誤導(dǎo)大眾。
　　因此，把這類人稱之為理論界、評(píng)論界的混子和油子，其實(shí)一點(diǎn)都不為過(guò)。也難怪老一輩畫家葉淺予先生曾說(shuō)：“畫不好人物的畫花鳥，畫不好花鳥的畫山水，畫不好山水的寫字（書法），寫不好字的搞理論”。老先生可能是一時(shí)的調(diào)侃、戲說(shuō)，但的確反映出了理論界的一些現(xiàn)實(shí)狀況和不良問(wèn)題，講出了很多畫家的心里話，也從另一個(gè)方面影射出藝術(shù)家對(duì)理論家、評(píng)論家的一種矛盾心理。
　　前文已提到，當(dāng)前很多所謂的理論家、評(píng)論家，既沒(méi)有欣賞藝術(shù)、研創(chuàng)藝術(shù)的真實(shí)水平和實(shí)踐能力，又不具備深刻獨(dú)到的認(rèn)知與判別水準(zhǔn)，對(duì)文藝史、文藝現(xiàn)狀也缺乏足夠的熟悉和了解。不僅如此，某些人甚至還喪失掉了基本的原則、立場(chǎng)和底線，習(xí)慣了弄虛作假、生造概念、亂用詞匯，以顯示自己與眾不同、高深莫測(cè)，也常常會(huì)把丑的說(shuō)成美的、黑的說(shuō)成白的、臭的說(shuō)成香的、壞的說(shuō)成好的、惡的說(shuō)成善的……只要能從中得到利益、撈到實(shí)惠，他們就敢說(shuō)、敢寫，到處發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的“宏論”，絲毫不顧及由此所造成的不良后果和影響，以致于常常出現(xiàn)指鹿為馬、顛倒黑白、混淆是非的情況，以及層出不窮的圈子評(píng)論、人情評(píng)論、紅包評(píng)論等。
　　其實(shí)他們中的很多人扮演的確實(shí)就是被外界所一直詬病的吹鼓手、抬轎子的角色，寫出來(lái)的所謂理論或評(píng)論文章，也不過(guò)是另一種樣式的對(duì)文藝家及其作品宣傳推廣的軟廣告、促銷書罷了。但他們一般不會(huì)承認(rèn)，也不敢承認(rèn)，盡管內(nèi)心清楚所做的事情有多么違背學(xué)術(shù)倫理、道德良知，有多么令人不齒，令藝術(shù)家骨子里瞧不起。據(jù)悉，此類人還不在少數(shù)。
　�。ㄗ髡邽樗囆g(shù)評(píng)論家）