中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，有過(guò)鼎盛、有過(guò)衰敗，好在延續(xù)了下來(lái)。在這個(gè)文化延續(xù)的過(guò)程中，有一個(gè)群體起到了不可或缺的作用，那就是收藏者，因?yàn)樗麄兪种械摹袄霞�兒”�?duì)追溯文化淵源意義深刻。每個(gè)時(shí)期，都不乏收藏大家和收藏圈子，今天也不例外。但今天，圈子里的“金錢味”和“醋味”濃了一些，原因有很多，但主要因?yàn)槭詹厥袌?chǎng)已經(jīng)成為跨業(yè)態(tài)、跨人群的主流投資領(lǐng)域之一，想從這個(gè)領(lǐng)域“謀利”的人越來(lái)越多，“獲益”的人越來(lái)越少。

又現(xiàn)天價(jià)藏品、藝拍成交額多少多少億元……收藏圈從來(lái)不缺博人眼球的報(bào)道。當(dāng)然，在這些報(bào)道中，尤其在網(wǎng)絡(luò)媒體“發(fā)達(dá)”和自媒體“泛濫”的時(shí)代，也有引人反思、讓人焦慮，甚至令人氣憤的信息。其中，值得注意的是，過(guò)度“自由”的信息傳播環(huán)境，使詆毀更加隨意、讓空穴可以來(lái)風(fēng)，這威脅到藏品的價(jià)值、藏家的聲譽(yù)，更有害于文化的傳承。

先搶救后傳承，文化延續(xù)是 收藏 的最高修養(yǎng)

很多人認(rèn)識(shí)李巍要從2009年開始，22尊明清金銅佛像、當(dāng)時(shí)專家估價(jià)3億多元、無(wú)償捐贈(zèng)國(guó)家博物館，一系列的關(guān)鍵詞使“李巍”成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。那時(shí)，在記者的回憶中，李巍是一個(gè)很富有的人。

同年11月13日，中華書局在中國(guó)藏學(xué)研究中心隆重發(fā)行用李巍藏品圖錄編撰的《漢藏交融——金銅佛像集萃》大型圖冊(cè)，當(dāng)代中國(guó)國(guó)學(xué)界、佛學(xué)界、藏學(xué)界、美學(xué)界、文博學(xué)界諸多前賢名宿與時(shí)俊大家紛紛參與這套耗時(shí)3年多的名著。后來(lái)，在記者的印象中，李巍是一個(gè)有文化胸懷的收藏大家。

直至2015年，李巍將歷時(shí)44年收藏的500多尊元、明、清金銅佛像和佛飾法器，一次性捐贈(zèng)給普陀山佛教協(xié)會(huì)，這是國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際佛教界已知的最大一筆實(shí)物捐贈(zèng)，普陀山佛教協(xié)會(huì)為此專門成立“普陀山佛教造像研究院”。這些珍貴佛像和佛飾法器，將成為中華佛教發(fā)展史的見(jiàn)證和璀璨中華文明的物證，在普陀山佛教協(xié)會(huì)向世人永久展示。尤其是了解李巍的人生歷程后記者頓悟，李巍是一個(gè)真正“守護(hù)”中華文化的人。

身世環(huán)境和成長(zhǎng)過(guò)程使李巍自童年起，便知道了佛家普度眾生、大慈大悲的淺顯道理，也同時(shí)萌芽了保護(hù)佛像的潛在意識(shí)。上世紀(jì)60年代中期，我們的民族和國(guó)家蒙受了一場(chǎng)長(zhǎng)迭十年的文化浩劫，祖宗幾百年甚至上千年前建造的祠堂、牌樓、雕塑被砸，蘊(yùn)涵著佛教文化歷史的名剎古寺、佛像神龕慘遭損毀，李巍心中有說(shuō)不出的酸楚和焦慮，但“環(huán)境”的壓力讓他無(wú)可奈何。1971年底，隨部隊(duì)到青海執(zhí)行任務(wù)的李巍，在塔爾寺附近傾囊救助了一個(gè)六七歲的男孩，男孩的家人將最崇高的禮物——保佑好人的“佛祖”送給了李巍。由此，收藏、保護(hù)佛像的意識(shí)在李巍的腦子里爆發(fā)并不可收拾。后來(lái)，專門回爐廢銅爛鐵的鋼廠工人，家中可能藏有佛像的大戶后人，因文革而落魄的大活佛、大頭人、大千戶、大管家及寺院的僧官主持等民族宗教界人士等，都成了李巍的朋友，李巍保護(hù)、收藏佛像的名聲在西北一些藏族地區(qū)悄悄地傳開了。

十年動(dòng)亂結(jié)束后，改革開放的春風(fēng)吹遍大江南北，散落在民間的金銅佛像也逐漸成為收藏者競(jìng)相追逐的熱點(diǎn)，甚至有些受境外委托的文物販子已經(jīng)把金銅佛像作為他們獵獲的重點(diǎn)目標(biāo)。為了使這些藝術(shù)瑰寶留在國(guó)內(nèi)，李巍變賣了家中所有的財(cái)物，一家三口連續(xù)幾年席地而眠，甚至有時(shí)冒著生命危險(xiǎn)，與那些文物販子論起了“長(zhǎng)久戰(zhàn)”。

文革十年動(dòng)亂期間，為了不讓佛像被損毀，身為軍人的李巍“違紀(jì)”“救”了;改革開放之后，為了不讓佛像流失海外，李巍變賣家產(chǎn)“搶”了。但在盛世收藏的今天，李巍卻大量“捐”了。在李巍看來(lái)，找尋和收藏佛像僅是一個(gè)開始，后續(xù)的研究、展示、宣傳、修復(fù)和保護(hù)工作則更為重要，但是找尋和收藏已經(jīng)耗盡了其畢生的精力和財(cái)力，后續(xù)工作已經(jīng)力不從心，因此將歷時(shí)44年收藏的“心血”捐贈(zèng)給普陀山佛教協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了自己多年的心愿。

正所謂“一花一世界,一葉一菩提”,一件件文物,無(wú)不凝結(jié)了歷史的風(fēng)雨滄桑,文明的古老寂寥。祖先給我們留下了許多包羅萬(wàn)象的中華文物,這些珍品在世界范圍內(nèi)都受到了相當(dāng)?shù)馁澷p和追捧，它不一定必須要屬于什么人。未來(lái)會(huì)發(fā)生什么樣的災(zāi)難讓這些古物毀滅,我們也無(wú)法預(yù)知,因此，有“能力的人”能夠很珍惜地保管、保護(hù)著這些文物,讓它有機(jī)會(huì)流傳后世,這才是收藏的最高修養(yǎng)。

先“搶救”后傳承，最終實(shí)現(xiàn)收藏的最高修養(yǎng)——文化延續(xù)，李巍做到了。

民間收藏是文明傳承之基請(qǐng)給“守護(hù)”者留些“尊嚴(yán)”

2016年杭州G20峰會(huì)期間，浙江美術(shù)館特別推出了“漢風(fēng)藏韻——中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展”，展出了李巍收藏的118尊佛像。有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲質(zhì)疑90%以上的展品為贗品，并被幾家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，一時(shí)間引起業(yè)界的爭(zhēng)論。李巍收藏佛像已經(jīng)45年，為佛像保護(hù)性收藏傾注了半生的心血，其上千尊佛像中有多尊無(wú)償捐獻(xiàn)給博物館等公益機(jī)構(gòu)。無(wú)端被詆毀李巍表示無(wú)法接受，已經(jīng)采取法律措施進(jìn)行維權(quán)。

現(xiàn)在，因?yàn)橹亓考?jí)文物展覽、文物捐贈(zèng)或藏品拍出天價(jià)而遭受質(zhì)疑甚至詆毀的事件并不鮮見(jiàn)。2014年4月的蘇富比春拍中，知名收藏家劉益謙以2.8億港元拍得明成化“斗彩雞缸杯”，成為一段時(shí)間內(nèi)各媒體爭(zhēng)相報(bào)道的頭條。后來(lái)劉益謙用雞缸杯喝茶的照片被廣泛傳播到網(wǎng)上并引來(lái)了一場(chǎng)不小的口水風(fēng)波：“用如此天價(jià)文物喝茶，是對(duì)文物的不尊重�！北驹摵炔璧钠髅螅�因?yàn)樯韮r(jià)2.8億而喪失了其使用功能。更讓人匪夷所思的是，幾天后，一篇《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》文章在網(wǎng)上肆意傳播，文中稱“2.8億雞缸杯原價(jià)1000港幣”是“文物販子仇炎之以假貨價(jià)格買自香港”，而“仇炎之就是蘇富比中國(guó)藝術(shù)部主管仇國(guó)仕的祖父”，文中還列舉了大量的例子，其中涉及的天價(jià)藝術(shù)品不乏《功甫帖》、《砥柱銘》、《松鷹圖》、《平安帖》等。后劉益謙委托上海泰吉律師事務(wù)所追查此事，并打算通過(guò)司法途徑追究上文作者刑責(zé)。

眾所周知，文物是人類寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，是文化發(fā)展和文明傳承的物質(zhì)遺存。提及文物，大多人首先想到的是博物館，通過(guò)館藏的展品，可以瞻仰這個(gè)城市或國(guó)家的文化發(fā)展脈絡(luò)，并且無(wú)人對(duì)館藏的文物產(chǎn)生質(zhì)疑。但很多人或許不知，民間收藏是公辦博物館體系形成的重要基石。從這點(diǎn)來(lái)講，民間收藏也是文明傳承之基。自新中國(guó)成立后，百?gòu)U待興，新中國(guó)的博物館從無(wú)到有，最初靠的就是民間收藏家的捐贈(zèng)。如國(guó)內(nèi)著名的上海博物館，成立于1952年，其藏品的最初來(lái)源有兩個(gè)主要方面，一是沒(méi)收敵產(chǎn)、反動(dòng)分子財(cái)產(chǎn)等，二是依靠聚集于當(dāng)時(shí)上海的中國(guó)最大的民間收藏群體的捐贈(zèng)。那時(shí)沒(méi)有人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)捐贈(zèng)的東西是真是假、展覽的東西是偽是劣。但在文物投資價(jià)值快速凸顯和商業(yè)利益極度泛化的今天，圈里的“好眼力”多了。尤其在相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管措施不盡完善的環(huán)境里，各類商業(yè)機(jī)構(gòu)、各方利益集團(tuán)、各路“權(quán)威”機(jī)構(gòu)和專家粉墨登場(chǎng)，因此文藏界“大興口舌之辯、大打口水戰(zhàn)”的現(xiàn)象也就不足為奇。

從一定程度上講，這些“好眼力”、這些“權(quán)威”影響了收藏業(yè)的有序發(fā)展，如2016年3月份，文保會(huì)要在北京民族文化宮組織一場(chǎng)文物展，取名《華夏瑰寶——中國(guó)民間收藏主題展》，但最終上面的批示為：立即停辦!甚至連相關(guān)宣傳材料及包裝袋等也要馬上封存銷毀;新辦展覽《民間收藏主題展》。據(jù)了解，2015年，文保會(huì)在全國(guó)舉辦了8場(chǎng)“一帶一路中國(guó)民間文物精品萬(wàn)里行活動(dòng)”，沒(méi)有任何異議，這次為何受阻?原因是業(yè)界政協(xié)委員在兩會(huì)上發(fā)言：“有一個(gè)瑰寶展，其展品連老百姓都看出是假的。”5月15日下午，國(guó)家文物局召開了鼓勵(lì)民間合法收藏文物座談會(huì)，邀請(qǐng)11位各級(jí)文物收藏、流通、鑒定行業(yè)組織負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談，中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚政就公開發(fā)言：“請(qǐng)問(wèn)，哪個(gè)老百姓看出了哪一件東西是假的?如果老百姓都懂鑒定那還要文物局干什么?”更為可笑的是，批示中要求：改名后的《民間收藏主題展》，展品名稱及說(shuō)明文字中不能有年代、年號(hào)等紀(jì)年性表述。姚政反問(wèn)：“展品不能標(biāo)識(shí)名稱年代，那中華文明的傳承又將如何體現(xiàn)呢?”若不能承載和傳承中華文明，文物收藏品的價(jià)值何在?用姚政的話說(shuō)，這些都是民間合法收藏文物的制約瓶頸，如果這些瓶頸不解決，后面就沒(méi)人再敢收藏。

5月15日的座談會(huì)上，國(guó)家文物局局長(zhǎng)劉玉珠強(qiáng)調(diào)，文物部門要高度重視民間收藏文物工作，充分聽(tīng)取業(yè)界心聲，從實(shí)際出發(fā)，找出解決制約文物合法收藏、流通瓶頸問(wèn)題的方法，積極穩(wěn)妥地出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)民間收藏文物的保護(hù)和服務(wù)，支持民間文物發(fā)揮作用，推動(dòng)文物收藏健康繁榮發(fā)展。

今天，藝術(shù)收藏品成為新的投資藍(lán)海已經(jīng)成為趨勢(shì)，劉玉珠局長(zhǎng)的話可以理解為中央的“態(tài)度”。有了趨勢(shì)、有了態(tài)度，剩下的就是“堅(jiān)”“守”，堅(jiān)持與“文博界黑惡勢(shì)力斗爭(zhēng)到底”、守護(hù)中華文明的無(wú)瑕傳承。

回望當(dāng)下大大小小的質(zhì)疑和詆毀，重量級(jí)的藏品、重量級(jí)的藏者、重量級(jí)的價(jià)格……不知是巧合還是另有他故，被質(zhì)疑的對(duì)象一定要“夠分量”。無(wú)論出于什么目的、無(wú)論內(nèi)容多么離奇、無(wú)論結(jié)果如何、無(wú)論行業(yè)完善過(guò)程多么漫長(zhǎng)和崎嶇……記者始終認(rèn)為，對(duì)承載中華文明的文物應(yīng)當(dāng)尊重，對(duì)李巍這樣“守護(hù)”文物、傳承文明的人更應(yīng)尊重。

記者手記

“李巍事件”“七宗罪”

七問(wèn)公益背后的無(wú)端質(zhì)疑

1.一位真正擁有收藏情懷的老者，何來(lái)造假的動(dòng)機(jī)?

37歲跨入副師職軍官行列，按照規(guī)律50歲左右肩上就能閃起“將星”，為了佛像保護(hù)性收藏，不顧戰(zhàn)友勸阻和家人反對(duì)，毅然離開軍營(yíng);

45年的佛像收藏歷程，為了“搶”“救”佛像，變賣全部家產(chǎn)，不惜生命代價(jià);

一像抵萬(wàn)金，他卻先后捐贈(zèng)半生心血……

這是一位真正擁有收藏情懷的人，試問(wèn)何來(lái)造假動(dòng)機(jī)?

2.公益之舉九春秋諸家皆醉你獨(dú)醒?

2009年捐贈(zèng)給國(guó)家博物館的22尊金銅佛像，由國(guó)家博物館館長(zhǎng)呂章申親自帶隊(duì)并組織國(guó)家頂級(jí)鑒定班子，專程往返成都、北京，精心挑選而出，堪稱國(guó)寶級(jí)的文物，當(dāng)時(shí)估值3億多元;

40余年的收藏引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。季羨林、王堯等文化大家，孫國(guó)璋、步連升等文物專家，對(duì)此進(jìn)行了研究和整理，并出版《漢藏交融——金銅佛像集萃》、《漢風(fēng)藏韻——明清宮廷金銅佛像論集》等學(xué)術(shù)大著。

因其捐贈(zèng)，普陀山佛教協(xié)會(huì)專門成立普陀山佛教造像研究院……

9年的時(shí)間，如此多的鑒定大家、學(xué)界名流，如此多的權(quán)威機(jī)構(gòu)、專業(yè)大作，從來(lái)無(wú)人質(zhì)疑，莫非諸家皆醉你獨(dú)醒?

3.藏品不上手直接喊假，是功力過(guò)人還是痛毀極詆?

捐瓷器，假的;拍珍品，假的;展佛像，假的……仔細(xì)甄別都不敢斷定優(yōu)劣，不用上手卻能直接喊假，是功力過(guò)人還是痛毀極詆?

4.負(fù)面報(bào)道緣自“自由”平臺(tái)為何沒(méi)有主流媒體身影?

網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧、自媒體、個(gè)人微博，縱觀負(fù)面消息的發(fā)布平臺(tái)，充其量算是傳播媒介，毫無(wú)主流新聞媒體的身影。是主流媒體的監(jiān)管嚴(yán)格?還是他們更尊重新聞，更尊重事實(shí)?

5.標(biāo)題“繽紛”內(nèi)容卻千篇一律，莫非對(duì)人不對(duì)事?

細(xì)讀負(fù)面報(bào)道，題目起得“五彩繽紛”，每篇內(nèi)容卻千篇一律，輿論矛頭直指藏家李巍，是小編懶得原創(chuàng)?還是對(duì)人不對(duì)事?

6.新媒體監(jiān)管缺失，有利于言論自由還是有礙于社會(huì)發(fā)展?

曾經(jīng)的人民記者，因肩負(fù)道義，可筆底波瀾，被稱無(wú)冕之王;現(xiàn)在的有些媒體，因利益需求，可不負(fù)責(zé)任，成口水戰(zhàn)場(chǎng)。尤其新媒體領(lǐng)域，缺法律約束、乏行業(yè)監(jiān)管，有利于言論自由還是有礙于社會(huì)發(fā)展?

7.大力倡導(dǎo)文化復(fù)興中華“圓夢(mèng)”誰(shuí)爭(zhēng)排頭兵?

當(dāng)文化被當(dāng)做生產(chǎn)力、當(dāng)文化被當(dāng)做強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、當(dāng)文化被當(dāng)做文化軟實(shí)力、當(dāng)傳統(tǒng)文化傳承第一次寫進(jìn)中央文件、當(dāng)全國(guó)上下大力倡導(dǎo)文化復(fù)興、當(dāng)延續(xù)文明成為“中國(guó)夢(mèng)”的一部分……倍感華夏子孫的榮耀，但中華“圓夢(mèng)”誰(shuí)當(dāng)排頭兵?請(qǐng)給他們留些“尊嚴(yán)”!

 

 

 

 

 

中國(guó)山水畫藝術(shù)網(wǎng)聲明：中國(guó)山水畫藝術(shù)網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供瀏覽者參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，和本網(wǎng)站無(wú)任何關(guān)聯(lián)。本網(wǎng)發(fā)布的訊息您如發(fā)現(xiàn)侵犯您的著作權(quán)，請(qǐng)及時(shí)和我網(wǎng)聯(lián)系，在提交相關(guān)證明文件后，我網(wǎng)會(huì)選擇刪除。如您想轉(zhuǎn)載本條信息到手機(jī)微信或微博，請(qǐng)?jiān)诰W(wǎng)頁(yè)下端左側(cè)點(diǎn)擊“分享到”自助轉(zhuǎn)發(fā),或關(guān)注本網(wǎng)微信公眾號(hào)zgsshysw。