王鑒，字玄照，后改字符照、圓照、元照，號湘碧，自稱染香庵主，人稱王廉州，是明末清初的山水畫家。其在明末便被大詩人吳梅村譽為“畫中九友”之一，并與王時敏頡頏，時有“二王”之譽。入清以后，他又與王時敏、王翚、王原祁并稱“四王”，開啟了清初畫壇的主流畫風。王鑒的畫跡雖為人們所熟悉，但其身世卻至今不詳。學界雖亦對其有所研究，但很多問題仍有待考察。其中有關王鑒的行年，尤其值得重新審視。
王鑒的生卒年，今人著述皆作明萬歷二十六年戊戌（1598）生，清康熙十六年丁巳（1677）卒，向未有異議者。然今見王鑒《夢境圖》[1]跋語云：
“……今六月避暑半塘，無聊晝寢，忽夢入山水間，中有書屋一區(qū)，背山面湖，回廊曲室，琴幾瀟灑，花竹扶疏，宛似輞川軒外卷簾。清波浩渺，中流一叟乘棹垂綸，曠然自得。予趺坐中堂，觀左壁畫，乃思翁筆，幽微淡遠，不覺撫掌贊嘆。遂爾驚醒，鼻端拂拂猶作異香，令人有天際真人之想。嗟余焉能真有此境，便當老是鄉(xiāng)矣。然余年已四十八，顛毛種種，縱至七十，亦不過二十年一夢耳，況未能必，又安知此夢非真境耶？起而滌硯伸紙，記境成圖，不爽毫發(fā)，懸之座右，以當望梅止渴而已，擲筆惘然。丙申夏六月哉生明，王鑒識�！�
《夢境圖》立軸山水，現(xiàn)藏于北京故宮博物院，為王鑒畢生之代表作。據(jù)該作王鑒親題跋識可知，《夢境圖》創(chuàng)作于順治十三年丙申（1656）六月，時王鑒在蘇州半塘避暑，午睡中夢入王維之輞川別業(yè)，醒后描繪夢中所見而成此圖。值得注意的是，跋中王鑒稱“然余年已四十八”，由此推溯王鑒的生年，得出的結果不是萬歷二十六年戊戌（1598），當為萬歷三十七年己酉（1609）。較之于舊說，王鑒的生年晚十一年方符合歷史事實。
無獨有偶，崇彝《選學齋書畫寓目筆記》一書中錄有《王圓照摹古山水冊》紙本十頁，其十載有王鑒自跋云：“己酉（1669）夏日避暑半塘僧舍，戲摹古人十冊，婁水王鑒。”尤堪注意的是崇彝考訂文字云：
“前附頁有竹癡及畢澗飛秘籍印二，朱文印。首頁有畢瀧鑒賞一印，末頁有澹游及清芬書屋二印，后附頁有畢公行書一題，誤謂康熙己酉是湘碧先生六十一歲，殊為大謬，其實為七十二歲筆也……”[2]
顯然，崇彝對王鑒行年之舊說（1598）不疑，故其稱畢瀧對王鑒時年的正確記載“大謬”。實際上，畢瀧的說法才是應該被正視的。畢瀧為畢沅（1730—1791）之弟，江蘇太倉人（其時劃為鎮(zhèn)洋縣），“字澗飛，畢秋帆宮保弟也，家太倉。性癖古書畫及金石文字，聞有佳物，不辭千里，不惜重貲，務以入手為快�！盵3]畢瀧既為王鑒同鄉(xiāng)，其生活時代距王鑒辭世未遠，且收藏王鑒等清初畫家作品頗富，故其對王鑒行年的記載當為可信。畢瀧云康熙己酉（1669）王鑒六十一歲，即意指王鑒生于1609年，與其《夢境圖》自跋中的紀年完全吻合，是指向王鑒生于1609年的明證。
更重要的證據(jù)來自王鑒知友的題跋史料�？滴跗吣晡焐辏�1668）正月，王翚作《壽照翁仿伯駒青綠山水軸》為王鑒祝壽，款云：
“戊申春正月，照翁王老夫子杖鄉(xiāng)之慶,寫此呈壽，虞山門人王翚”。[4]
跋語中，王翚祝恩師“杖鄉(xiāng)之慶”，今查《辭源》“杖鄉(xiāng)”、“杖國”條釋云：“《禮·王制》‘ 五十杖于家，六十杖于鄉(xiāng)，七十杖于國，八十杖于朝�！笠蛴米髁畾q的代稱�！盵5] 既然古人云六十為“杖鄉(xiāng)之年”，那么康熙七年（1668）王翚祝恩師“杖鄉(xiāng)之慶”，說明王鑒時年六十歲[6]， 同時也就是告訴我們，王鑒生于1609年。
再如，王時敏于《王奉常書畫題跋》中《題玄照畫》云：
“余長于玄照二十年，宦游里居蹤跡略同，亦有筆墨之嗜。乃余以資力腕弱，迄老無成，而玄照宿植靈根，一蹴直造古人之域。余年來焚棄筆硯，雖因衰病目眵，亦由見其近作奇妙入神為之氣奪，不敢復道盤礡事，非但如尹夫人望見刑夫人俯首下拜而已。”[7]
以王時敏與王鑒行誼之深，當不至于將王鑒的年齡弄錯。王時敏生于萬歷二十年壬辰（1592），年長王鑒十七歲，他在《題玄照畫》中稱自己“長于玄照二十年”，當為一個約數(shù)的說法，可作二十上下的歲數(shù)解。倘若王鑒生于萬歷二十六年戊戌（1598），其年歲則與王時敏相若，王時敏斷然不會稱自己“長于玄照二十年”。因此，王時敏的這段題跋，當為我們斷定王鑒生年的又一重要依據(jù)。
除了上述諸證之外，我們尚可從王鑒的畫跋中尋找到一些蛛絲馬跡，如其《仿曹云西寒溪曉色》題跋云：
董文敏嘗謂余曰：“學畫惟多仿古人，使心手相熟，便能名世�！泵克即搜裕抛銌l(fā)后進，奈何賦性懶怠，總染數(shù)筆即目昏手倦，置之案頭，故五十余年終無所成。今夏避暑于半塘禪室，大千道兄出箋素索拙筆，留兩月始得小景數(shù)幀。雖有志仿古，竟未能夢見萬一，恃大老知愛，自為我藏拙也。己酉九秋，婁水王鑒識。[8]
題跋所署年款為“己酉”年，即1669年。據(jù)史料載，王鑒因受家學影響，自幼即習繪事，如顧云臣云：“湘碧先生幼喜繪事，時從董宗伯、王奉常游，得見宋元名公墨跡�！� [9]再如《臨北苑瀟湘圖》中有其堂弟王曜升題跋亦云：“伯兄綺歲即好點染，積五十年心力，始得成家，洵知此道非易……”[10] 因此，從《仿曹云西寒溪曉色》中王鑒自云“五十余年終無所成”可推知，王鑒時年當為六十歲左右，與其生于1609年相合。倘若王鑒生于1598年，則此時已經(jīng)七十二歲，那么其畫齡已達六十余年，此則與“五十余年終無所成”一語相抵牾。因此，結合上述諸證，王鑒生于萬歷三十七年己酉（1609），當無疑義。
而所謂王鑒“生于1598年”一說，其出處大抵源自《清史稿》、《歷代名人年譜》、《直隸太倉州志》、《鎮(zhèn)洋縣志》等書。如《清史稿》（卷五百零四）云：“鑒，字圓照，明尚書世貞曾孫……與時敏同族，為子侄行，而年相若�！滴跏曜�，年八十�！盵11] 較《清史稿》為早者，清代學者吳榮光《歷代名人年譜》亦載有王鑒生卒年，該書明萬歷二十六年戊戌（1598）條列：“王員照鑒生”，康熙十六年丁巳（1677）條列：“王員照卒，年八十�！盵12]吳榮光為嘉道時期的學者，《歷代名人年譜》的成書時間為道光二十三（1843）年，顯然較《清史稿》為早。較之于二者，《直隸太倉州志》成書時間更早，該書卷三十五《人物類》“文學”有王鑒小傳云：“王鑒，字圓照，世貞曾孫……年八十卒，遺命以黃冠道衣殮云�！盵13]《直隸太倉州志》成書于嘉慶七年（1802），在時間上早于《歷代名人年譜》六十余年，然《直隸太倉州志》只云王鑒“年八十卒”，并未明說其確切生卒年月，是故還須尋找更早的源頭。
經(jīng)考查，最早記錄王鑒生卒年的文獻當為乾隆年間金鴻、李鏻纂修的《鎮(zhèn)洋縣志》。該書卷十二《人物類》云：“王鑒，字圓照，號湘碧，世貞曾孫……康熙丁巳，年八十卒，遺命以黃冠道衣殮�！盵14]《鎮(zhèn)洋縣志》有金鴻自序一篇，中言“……禮延紳士之淹雅者，開局編摩，共襄其事，而州志亦同將事焉�！_局在癸亥之四月，迄今甲子之九月，凡十有七月而告成，遂付諸梓。……”[15]則其修當始于乾隆八年癸亥（1743），成于乾隆九年甲子（1744），書成遠早于《直隸太倉州志》。而就“州志亦同將事焉”一語味之，則《直隸太倉州志》與《鎮(zhèn)洋縣志》之關系密不可分。從《鎮(zhèn)洋縣志》中王鑒小傳的行文與內容來看，可以看出該書即《直隸太倉州志》、《清史稿》關于王鑒行年文字的原型。而《歷代名人年譜》所記王鑒的生卒年，雖未注明出處，亦大抵可知其由《鎮(zhèn)洋縣志》推出。
由于迄今尚未發(fā)現(xiàn)記載王鑒生卒年的墓志、壽文、行狀或其同時代人所撰傳記，而《鎮(zhèn)洋縣志》編撰時間去王鑒卒年逾六十年之遙，所記王鑒“年八十卒”，亦未知所據(jù)，卻成為后人推定王鑒行年的論據(jù)，本身就存在很多不確定因素；其它諸作皆誕于《鎮(zhèn)洋縣志》之后，文字沿襲該著，更加不足為憑。而《夢境圖》作為王鑒盛年之力作，其親題時年四十八歲，當為佐證其生年最雄辯的證據(jù)，加上其老友王時敏、門人王翚的題跋史料，更是有力的輔證。諸證相合，可知王鑒并非生于萬歷二十六年戊戌（1598），其確鑿生年應為萬歷三十七年己酉（1609）。
至于王鑒的卒年，《鎮(zhèn)洋縣志》載“康熙丁巳，年八十卒”。倘若王鑒卒于“康熙丁巳”（1677）無誤，那么根據(jù)王鑒生于1609，則其享壽并非八十，而是六十九歲；倘“年八十卒”無誤，則王鑒之卒年當退后十一年，即卒于1788年。因此，對于《鎮(zhèn)洋縣志》的說法，我們尚有必要對之進行辨析。據(jù)王士禛《題王元照仿宋元人小畫為牧仲[16]作》云：
“瑯琊家世鳳麟洲，翰墨人間第一流。松勢高低疑鸛啄，溪紋參伍學蠶頭。扶笻名岳云峰細，放鶴空亭雪棧幽。白首奉常今又死，買絲重擬繡廉州�！盵17]
該詩下有小注“煙客先生以今年卒”，因王時敏卒于1680年，故知王士禛此詩亦作于是年。又據(jù)末句“白首奉常今又死，買絲重擬繡廉州”，可知王鑒先于王時敏辭世，也就是說，王鑒去世時間應在1680年之前。再考察王鑒的畫跡題跋，署款紀年為康熙丁巳的畫跡存世尚伙，而康熙丁巳之后的紀年確乎鮮見。因此，《鎮(zhèn)洋縣志》記王鑒卒于“康熙丁巳”（1677）尚屬可靠，至于“年八十卒”，當為誤記，正是由于這一誤記，才致使王鑒的真實生年在長達三百余年的歷史長河中被偽史遮蔽�！ �
[聲明]：以上內容只代表作者個人的觀點，并不代表“中國山水畫藝術網(wǎng)”的價值判斷。
