2013年12月21日上海一家晚報(bào)突然刊登了上海博物院書(shū)畫(huà)研究部三位研究員的聯(lián)名文章，公開(kāi)質(zhì)疑《功甫帖》為偽作。由此引發(fā)了20世紀(jì)以來(lái)規(guī)模最大、最受社會(huì)關(guān)注的真假論戰(zhàn)。
      《功甫帖》水墨紙本，寫有“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”共二行九字。
 
      歷史上清代安歧《墨緣匯觀》李佐賢《書(shū)畫(huà)鑒影》，翁方綱《復(fù)初齋文集》都有記載。近代中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定大家張衡《張蔥玉日記》以及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》也曾涉及。
2013年9月19日紐約蘇富比秋季拍賣，這件僅九字的《功甫帖》一鳴驚人，最終以822萬(wàn)美金成交，購(gòu)買人為上海著名收藏家劉益謙。
 
      劉益謙1963年生于上海，現(xiàn)任新理益集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。上世紀(jì)90年代，中國(guó)恢復(fù)藝術(shù)品拍賣之后，劉益謙成為第一批進(jìn)入市場(chǎng)的藏家。在十余年的歲月中，許多叱咤風(fēng)云的人物被時(shí)代所淘汰，而劉益謙確在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成長(zhǎng)為全球中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中最重要的核心人物之一。直到今天仍保持著全球中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中的多項(xiàng)紀(jì)錄。
      2013年12月就在人們熱烈期待能在上海親眼目睹這件充滿傳奇的《功甫帖》時(shí)，上海博物館三位研究員的文章，宛如晴天霹靂讓中國(guó)文物界以及全球中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)愕然無(wú)語(yǔ)。這不僅僅是因?yàn)樽孕轮袊?guó)成立以來(lái)，從未有學(xué)者及研究員在非專業(yè)學(xué)術(shù)媒體上公開(kāi)指責(zé)私人在市場(chǎng)上所購(gòu)文物之真假，同時(shí)這一行為也似乎公然違背了中國(guó)文博界所敬奉的人文精神。
      縱觀全球中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)，每當(dāng)天價(jià)拍品誕生總會(huì)伴隨著關(guān)于真?zhèn)蔚恼搼?zhàn)。對(duì)此，市場(chǎng)人士和藏家早就習(xí)以為常。因?yàn)榧幢闶菄?guó)家級(jí)文博機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的收購(gòu)行為，也有著同樣的命運(yùn)。
      2002年國(guó)家文物局收購(gòu)米芾《研山銘》，2003年北京故宮博物院收購(gòu)隋人書(shū)法《出師頌》都曾遭遇來(lái)自社會(huì)各界的無(wú)理責(zé)難和惡意抨擊。
特別是在故宮收購(gòu)《出師頌》的過(guò)程中，更是備受磨難歷盡坎坷。
 
      與許多文物相比，《出師頌》這件清宮舊藏珍品，可謂來(lái)源清晰，史料詳實(shí)。故宮博物院為慎重起見(jiàn)又組織當(dāng)時(shí)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定最權(quán)威的七人小組，謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、楊仁凱、劉九庵、傅熹年、謝辰生進(jìn)行再確認(rèn)。按理,如此大規(guī)模的學(xué)術(shù)鑒定所得出的結(jié)論，已是毋庸置疑。但就在一夜之間不知從何處冒出無(wú)數(shù)所謂的專家、學(xué)者,他們揮舞著偽學(xué)術(shù)的大棒倫向這些權(quán)威名家。平常為人謙虛、謹(jǐn)小慎微的老先生們，不曾見(jiàn)過(guò)此般陣容，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，不知所措。緊接著又出現(xiàn)了陰謀論。揭隱私、挖緋聞，一時(shí)間七人小組成員承受了精神與肉體上的巨大痛苦，但最終他們還是主持正義將珍寶收歸國(guó)有。
      十余年后的今天，歷史再次證明了他們的光明磊落。此時(shí)此刻，恐怕已沒(méi)有人再敢妄自菲薄《出師頌》等中國(guó)文物的珍貴性。只可惜，那些曾經(jīng)為此而奮斗的勇士們大部分已長(zhǎng)眠于地下，無(wú)法聽(tīng)到后人對(duì)他們的贊揚(yáng)與懺悔。
      然而，曾經(jīng)的悲劇今日又在重演。
      劉益謙盡管在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)上身經(jīng)百戰(zhàn)，但三位上博研究員的奇襲讓他哭笑不得。按理，劉益謙應(yīng)該感謝三位熱心研究員雷鋒式的服務(wù)。以往，要組織如此規(guī)模強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)，不僅要提供高額的研究經(jīng)費(fèi)，更要看學(xué)者對(duì)于文物學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)同。真正的學(xué)者、專家不會(huì)因?yàn)榻疱X的誘惑而放棄自身的道德底線。此時(shí)，這三位研究員突如其來(lái)的熱情，不僅提升了《功甫帖》的地位，而且堅(jiān)決捍衛(wèi)了劉益謙個(gè)人的利益，畢竟他已經(jīng)為這件《功甫帖》支付了800余萬(wàn)美金。
      按照蘇富比的慣例，如果有二位以上博物館級(jí)研究員對(duì)某件拍品提出質(zhì)疑，競(jìng)買人可申請(qǐng)退還拍品。如此一來(lái)，各方可謂皆大歡喜。三位研究員獲得崇高敬意，劉益謙不僅避免了損失，今后又有三位高人保駕護(hù)航，絕對(duì)是如虎添翼。但這一切并沒(méi)有向被設(shè)計(jì)好的方向發(fā)展。劉益謙這位投資界的奇才，偏偏選擇了一條荊棘之路。劉益謙認(rèn)為：“學(xué)術(shù)應(yīng)該以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)以及事實(shí)為基礎(chǔ)。三位研究員在未見(jiàn)《功甫帖》實(shí)物的情況下，斷然認(rèn)定《功甫帖》為偽作，究竟理?yè)?jù)何來(lái)？”。
 
      面對(duì)劉益謙的應(yīng)戰(zhàn)，研究人員又拋出其二、其三之文章，但始終沒(méi)有說(shuō)明到底是否親眼看過(guò)《功甫帖》。就在這膠著與混沌之中，2014年1月28日一位自稱上海收藏家鑒賞家及劉益謙曾經(jīng)的密友顏明，發(fā)表《致劉益謙的公開(kāi)信》再次將此事引向歧途。細(xì)看公開(kāi)信的內(nèi)容，顏明大肆贊揚(yáng)了上博研究人員的壯舉，稱三位人員力排眾議，秉持學(xué)術(shù)精神，敢說(shuō)真話，守衛(wèi)著公眾利益，他們是文博收藏界的良心。同時(shí)，大吐苦水，說(shuō)自己曾為劉益謙鞍前馬后，不辭辛苦。甚至于劉益謙在投資北京匡時(shí)拍賣之后，又是如何肝腦涂地、嘔心瀝血，到今天卻淪落到如此下場(chǎng)，著實(shí)令人傷心欲絕。
      然而，如此一封爭(zhēng)寵失戀的公開(kāi)信，在公眾看來(lái)并沒(méi)有絲毫價(jià)值。
《功甫帖》事件在錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中不斷蒸發(fā)擴(kuò)散。土豪劉益謙，損失五千萬(wàn)，這些迎合了某些公眾山寨心理的內(nèi)容，不斷被媒體挖掘放大，同時(shí)吸引了更多的群體關(guān)注這一事態(tài)的發(fā)展。
      2014年5月故宮書(shū)畫(huà)專家楊丹霞也發(fā)表公開(kāi)信，力挺《功甫帖》為偽作，并稱不用看實(shí)物，就知是假貨。如此這般一來(lái)，上博專家、故宮專家形成強(qiáng)大陣營(yíng)，誓將土豪劉益謙打入萬(wàn)丈深淵，永世不得翻身。
      然而，事態(tài)并沒(méi)有因此而平息。文博界與收藏界都隱約感到《功甫帖》真假之爭(zhēng)的背后，似乎隱藏了一個(gè)秘密。剖析此次《功甫帖》事件，圍繞劉益謙僅留下三個(gè)人的身影，上海顏明、上博鐘銀蘭、故宮楊丹霞。然而公眾沒(méi)有想到的是，這三位表面完全獨(dú)立的個(gè)體，其實(shí)早已是多年的合作伙伴，一條無(wú)形的利益鏈條已經(jīng)將他們緊緊地拴在一起。許多時(shí)候如果不通過(guò)顏明，你很難請(qǐng)到鐘銀蘭或楊丹霞為你鑒定書(shū)畫(huà)。特別是拍賣行就更加清楚，一件拍品有沒(méi)有專家文章，直接影響拍品的成交價(jià)格。
     由于國(guó)家文物局嚴(yán)禁現(xiàn)職專家使用單位頭銜參與市場(chǎng)點(diǎn)評(píng)與交易。所以敢于蔑視一切又肯為利益署名故宮或上博的專家，一直以來(lái)都是市場(chǎng)的寵兒。你敢得罪她，只要一句話就讓你一年的辛苦付之東流。
 
      鐘銀蘭，上海博物館書(shū)畫(huà)部研究員。50年代初期，鐘銀蘭從一個(gè)初中生成為上海博物館的工作人員。1959年由于鑒定人才青黃不接，組織上特別安排鐘銀蘭正式開(kāi)始學(xué)習(xí)古代書(shū)畫(huà)鑒定，期間她刻苦勤奮，終于在中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定中有所建樹(shù)。在鐘銀蘭的一生中，最輝煌之事莫過(guò)于挽救北宋王詵名畫(huà)《煙江疊嶂圖》。50年代大師謝稚柳鑒定《煙江疊嶂圖》為北宋王詵名畫(huà)真跡，但無(wú)人相信。謝稚柳為此蒙受多年不白之冤。此后，正是由于鐘銀蘭的努力，不僅證實(shí)了這幅名畫(huà)，同時(shí)也洗刷了謝稚柳大師的冤屈。至此，鐘銀蘭逐漸形成了鮮明的個(gè)人風(fēng)格，不畏權(quán)威，敢于挑戰(zhàn)。
2003年就在故宮決定購(gòu)買《出師頌》之后，鐘銀蘭同樣提出了尖銳的質(zhì)疑。
 
      鐘銀蘭認(rèn)為“出師頌有一個(gè)破綻，就是晉墨二字寫在了有五爪龍的紙上。而宋時(shí)只有三爪龍，四爪龍，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)五爪龍，因而這兩字不可能是宋高宗所寫……”。當(dāng)時(shí)，古代書(shū)畫(huà)七人小組都還健在，其權(quán)威毋庸置疑。但鐘銀蘭依然敢于大膽提出異議，否定權(quán)威定論，可見(jiàn)其性格中的挑戰(zhàn)之精神。
 
      楊丹霞1965年生人，畢業(yè)于北京師范大學(xué)歷史系。父親楊臣彬50年代學(xué)習(xí)于南京軍事學(xué)院，后到故宮從事書(shū)畫(huà)研究，師從徐邦達(dá)。正是由于父親的言傳身教培養(yǎng)了楊丹霞對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)特有的聰慧。楊丹霞在進(jìn)入故宮之后業(yè)務(wù)能力更是突飛猛進(jìn)，從中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)到中國(guó)古代書(shū)畫(huà)，可謂無(wú)一不精無(wú)一不曉。正是由于楊丹霞的自信，使她同樣敢于挑戰(zhàn)。
      關(guān)于存世三幅郎世寧《平安春信圖》的真?zhèn)�，楊丹霞與宮廷畫(huà)研究權(quán)威聶崇正的論戰(zhàn)，至今讓人回味。
      如果你在網(wǎng)上檢索一下，許多拍賣公司和鑒定中心的顧問(wèn)都有楊丹霞的名字。不知道她真的兼職其中還是名氣太大，被所有人利用。但楊丹霞高度介入拍賣行業(yè)就連她自己也并不否認(rèn)。楊丹霞在接受一些雜志的采訪時(shí)談到：“當(dāng)初跟隨我挑選場(chǎng)中精品，一擲百萬(wàn)金的內(nèi)地買家，曾幾何時(shí)，是意氣風(fēng)發(fā)，聛?lái)�一切的�?chǎng)中王者……”。
      顏明早年是混跡于上海灘的文物掮客。由于他一副斯文外表，為人又聰明好學(xué)，曾博取過(guò)不少上海老藏家的歡心。終于，顏明抓住了了一次機(jī)會(huì)。在他的精心計(jì)劃與游說(shuō)下，以極低的價(jià)格收購(gòu)了著名資本家的舊藏，從此一躍成為收藏家、鑒賞家。
      劉益謙由于為人豪爽出手大方，身邊總是匯集了眾多的朋友，他們中的許多人即為他掌眼又給他提供藏品。顏明也是其中的一員。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，劉益謙和顏明保持著良好的友誼與信任。劉益謙在購(gòu)買古代書(shū)畫(huà)時(shí)，顏明的判斷起著決定性的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，我們從顏明曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的言論以及對(duì)劉益謙的贊揚(yáng)中，可以感受到顏明對(duì)劉益謙的謙卑及尊重。但不知從何時(shí)開(kāi)始，倆人的關(guān)系出現(xiàn)了隔閡。對(duì)于顏明來(lái)說(shuō)，如果失去劉益謙這樣的客戶，其損失之大不言而喻。在危機(jī)之下，顏明一方面加強(qiáng)與學(xué)者們的情感交流及利益輸送，同時(shí)暗中出錢出力利用電視媒體搶奪業(yè)界話語(yǔ)權(quán)。據(jù)市場(chǎng)資深人士透露，市場(chǎng)上一直流傳著書(shū)畫(huà)鑒定專家一手托買家一手托賣家的傳言，似乎都與顏明有著某種聯(lián)系。
      在上海顏明更是把鐘銀蘭照顧得無(wú)微不至。據(jù)市場(chǎng)傳言，鐘銀蘭的經(jīng)紀(jì)人同時(shí)也是她兒媳婦高某所經(jīng)營(yíng)的歐懋國(guó)際，承攬了上海多家拍賣公司展覽所用展板工程，其背后活躍的也是顏明。雖然此消息尚未證實(shí)，但傳言所涉及的細(xì)節(jié)頗耐人尋味。
      2014年5月26日，北京天問(wèn)國(guó)際拍賣公司總經(jīng)理季濤狀告故宮書(shū)畫(huà)專家楊丹霞名譽(yù)權(quán)糾紛案，在北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。
顏明再此期間特意飛往北京與楊丹霞約見(jiàn)，這一切看來(lái)并不是偶然。
 
      我們?cè)陬伱鞯墓�開(kāi)信中，可以看到顏明把自己描繪成一位道德高尚的君子，坦坦蕩蕩不為利益所動(dòng)。但我們不禁想問(wèn)，就在全國(guó)人民為釣魚(yú)島之事憤慨之時(shí)，2013年11月，顏明悄然訪問(wèn)東京，秘密參加了日本右翼反華勢(shì)力的聚會(huì)，為幫助他們籌措資金，顏明主動(dòng)參與鑒定并協(xié)助其變賣中國(guó)文物。對(duì)此事，顏明頗感自豪，事后特意將他與日本首相安倍的合影在行業(yè)內(nèi)廣而告之，以彰顯其人脈與實(shí)力。
 
      此次劉益謙在決定購(gòu)買《功甫帖》之前，顏明曾極力反對(duì)并聯(lián)合眾人勸說(shuō)劉益謙放棄購(gòu)買。對(duì)顏明這一反常舉動(dòng)，有人說(shuō)；是因?yàn)樗�與紐約蘇富比中國(guó)書(shū)畫(huà)主管張榮德之間的私人恩怨，又有人說(shuō)；顏明想重新獲得劉益謙的信任……。總之，圍繞《功甫帖》所發(fā)生的這些奇奇怪怪之事，讓人充滿了疑惑。
      此時(shí)此刻，關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)之爭(zhēng)，似乎已成為某些人圖謀稱霸藝術(shù)江湖的工具，而《功甫帖》事件的背后，又是誰(shuí)策劃了這起藝術(shù)陰謀？

中國(guó)山水畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)聲明：中國(guó)山水畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供瀏覽者參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，和本網(wǎng)站無(wú)任何關(guān)聯(lián)。本網(wǎng)發(fā)布的訊息您如發(fā)現(xiàn)侵犯您的著作權(quán)，請(qǐng)及時(shí)和我網(wǎng)聯(lián)系，在提交相關(guān)證明文件后，我網(wǎng)會(huì)選擇刪除。如您想轉(zhuǎn)載本條信息到手機(jī)微信或微博，請(qǐng)?jiān)诰W(wǎng)頁(yè)下端左側(cè)點(diǎn)擊“分享到”自助轉(zhuǎn)發(fā),或關(guān)注本網(wǎng)微信訂閱號(hào)zgsshysw。