6日，人民日?qǐng)?bào)高級(jí)編輯、中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林在博客中稱(chēng)，第八屆中國(guó)攝影金像獎(jiǎng)獲得者桑玉柱的4幅作品被人質(zhì)疑是涉嫌拿別人的照片冒名頂替，并在博客上公布對(duì)比照片。這一爆料在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，新浪、搜狐、新華網(wǎng)等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站紛紛將其置于首頁(yè)，網(wǎng)友結(jié)合近期發(fā)生的種種評(píng)獎(jiǎng)造假事件，紛紛感嘆“欺世盜名，造假成風(fēng)”。昨天記者登陸許林的博客發(fā)現(xiàn)，其博文《金像獎(jiǎng)也有假嗎？》從1月6日9時(shí)到1月7日23時(shí)10分，其點(diǎn)擊率已達(dá)到 7785次。
網(wǎng)友齊聲質(zhì)疑，當(dāng)事人否認(rèn)造假
作為全國(guó)性攝影藝術(shù)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，中國(guó)攝影金像獎(jiǎng)是中國(guó)攝影人追求的終極目標(biāo)之一。第八屆中國(guó)攝影金像獎(jiǎng)于去年8月揭曉，共有53位攝影人獲獎(jiǎng)。此后， 300幅獲獎(jiǎng)作品從長(zhǎng)春拉開(kāi)全國(guó)各地巡展的帷幕。匿名舉報(bào)人稱(chēng)，他們就是在觀看巡展時(shí)發(fā)現(xiàn)吉林省攝影家協(xié)會(huì)副主席兼秘書(shū)長(zhǎng)桑玉柱的獲獎(jiǎng)作品中有四幅與吉林省另兩位攝影師的作品雷同。桑玉柱的獲獎(jiǎng)作品一共有10幅，而被指造假的4 幅作品中有3幅與吉林省安圖縣長(zhǎng)白山攝影家協(xié)會(huì)理事孟鐵的作品相同，另一幅《霜染長(zhǎng)白山》則與吉林省長(zhǎng)白山管委會(huì)工作人員溫波的《晚霞映紅長(zhǎng)白山》相同。
在公開(kāi)的照片面前，網(wǎng)友們很激動(dòng)，因?yàn)閮山M對(duì)比的照片可比對(duì)的細(xì)節(jié)一模一樣，無(wú)論是景物的細(xì)節(jié)，還是陽(yáng)光投射的影子，甚至連流動(dòng)的云彩都絲毫不差，只是色調(diào)不同。網(wǎng)友驚呼：“莫非又是一只周老虎？”“膽子太大！”甚至有網(wǎng)友人爆料，是�；ㄥX(qián)向二人分別買(mǎi)了照片。
對(duì)此，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)分黨組成員高琴表示，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)已經(jīng)接到舉報(bào)，并展開(kāi)調(diào)查，她承認(rèn)網(wǎng)上曝光的這四組照片的確相似，而之所以出現(xiàn)相似的原因，因?yàn)椤八麄兪且黄鹑ヅ牡摹薄?/FONT>
面對(duì)質(zhì)疑，桑玉柱及孟鐵、溫波都否認(rèn)有造假一事。孟鐵稱(chēng)，自己常駐長(zhǎng)白山，所以桑玉柱來(lái)了都會(huì)陪同一起去拍照，因?yàn)榕臄z的角度和時(shí)間都差不多，作品有些雷同也不是不可能。溫波也說(shuō)，當(dāng)時(shí)他和桑玉柱在一起，同一地點(diǎn)，同一時(shí)間，同一位置拍攝的同一畫(huà)面，不能據(jù)此就說(shuō)是自己的作品。
而處于漩渦中心的桑玉柱的解釋是：“平時(shí)出去拍攝，長(zhǎng)白山不好上，我們都是帶一套機(jī)器上山，然后大家換底片，在同一位置拍攝，很容易創(chuàng)作出雷同的作品�！辈⒎Q(chēng)這兩天會(huì)給廣大影友一個(gè)明確的答復(fù)。
圈內(nèi)人說(shuō)：對(duì)比照片均出自同一張底片
此消息也引發(fā)了攝影界的震動(dòng)，圈內(nèi)比較一致的看法是，這4組照片中的每一組基本肯定出自同一張底片。
新華日?qǐng)?bào)攝影部主任于先云憑著自己多年的攝影經(jīng)歷認(rèn)為，基本可以判斷桑玉柱的獲獎(jiǎng)作品《霧罩天池》和孟鐵的《天池奇觀》出自同一人之手，因?yàn)閮蓚�(gè)拍攝者不可能在同一時(shí)間、同一機(jī)位、用同一機(jī)型拍攝出分毫不差的作品，況且，廣角鏡頭的變形程度也完全一樣，云彩的位置也是一模一樣，這種概率幾近于零。針對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)呗暦Q(chēng)因?yàn)樯铰冯y走，當(dāng)年上長(zhǎng)白山拍攝是幾個(gè)人用的同一臺(tái)機(jī)器，于先云認(rèn)為是笑話(huà)，一個(gè)拍攝者即使什么都不帶，都不可能不帶上自己的相機(jī)，對(duì)攝影器材，都是能背多少是多少，連三腳架都不會(huì)放下，你說(shuō)，當(dāng)兵的上戰(zhàn)場(chǎng)打仗，能不帶槍么？桑這樣解釋不可理喻，也難以服人。
而另一位不愿意透露姓名的江蘇著名攝影家直言不諱，肯定是一個(gè)人拍的，不是這一個(gè)，就是那一個(gè)。即使拍同樣的景色，兩個(gè)攝影家拍攝時(shí)光圈、焦距等等也會(huì)不同，不信大家可以做實(shí)驗(yàn)，同一機(jī)型，并排放著，拍同一個(gè)東西，出來(lái)的照片會(huì)不會(huì)一模一樣�；究梢源_定，對(duì)比的照片出自同一張底片，圈內(nèi)人都明白這是怎么回事，這是一個(gè)常識(shí)。江蘇省攝影家協(xié)會(huì)主席沈遙則認(rèn)為，調(diào)查此事并不困難，無(wú)論是技術(shù)審查還是詢(xún)問(wèn)取證，都很容易調(diào)查清楚。但這個(gè)工作應(yīng)該由評(píng)獎(jiǎng)的組織單位中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)來(lái)做。
還有攝影家向記者透露，兩個(gè)人一起出去拍攝，也有聯(lián)合署名的，但是在評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候，一張照片不可能署兩個(gè)人的名字，因此常常是誰(shuí)參賽就用誰(shuí)的名字，這種現(xiàn)象成為攝影圈的一種潛規(guī)則，這次事件對(duì)攝影界也是一個(gè)警示。
揭示真相，煥發(fā)公眾的質(zhì)疑精神
針對(duì)此次攝影金像獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品的質(zhì)疑，雖然現(xiàn)在我們還不能下最后的結(jié)論，但質(zhì)疑的過(guò)程正一步步推動(dòng)著謎底的最后揭示，這顯然非常有意義，也是我們的強(qiáng)烈期待。
從“周老虎”、“藏羚羊”到“廣場(chǎng)鴿”，各種造假事件至今讓人們記憶猶新，與其他領(lǐng)域相比，藝術(shù)、學(xué)術(shù)本應(yīng)更加純粹，但讓人失望的是，如今，這些領(lǐng)域的造假行為似乎已經(jīng)司空見(jiàn)慣，作家抄襲他人作品、教授剽竊他人研究成果、科學(xué)家炮制虛假數(shù)據(jù)……這些每天都充斥著媒體和網(wǎng)絡(luò)空間，長(zhǎng)期以來(lái)，這些學(xué)者、專(zhuān)家給我們建立起來(lái)的“光輝形象”轟然倒塌。盡管很多事情看起來(lái)與我們無(wú)關(guān)，但越來(lái)越多的人毅然走上了打假的道路，不是為了一己私利，而是為了追求一個(gè)“公道 ”，用自己的綿薄之力支撐社會(huì)道德乃至法律的底線(xiàn)，共同維護(hù)著一個(gè)公共空間，讓這個(gè)公共空間干凈、純潔。
不過(guò)，我們非常擔(dān)心的是：一方面，由于各種各樣的利益驅(qū)動(dòng)，形形色色的造假事件獲得了越來(lái)越強(qiáng)大的動(dòng)力，眾多專(zhuān)家、藝術(shù)家或?yàn)槊�，或�(yàn)槔旒傩袨橐呀?jīng)喪失了最起碼的道德操守和學(xué)術(shù)規(guī)范，并在一些保護(hù)勢(shì)力的庇佑之下，堂而皇之，有恃無(wú)恐；另一方面，當(dāng)越來(lái)越多的造假事件層出不窮的時(shí)候，我們還會(huì)在不知不覺(jué)中出現(xiàn)“審丑疲勞”，甚至于出現(xiàn)大范圍的信仰危機(jī)。如果這兩種力量形成了“良性互動(dòng)”，那就是莫大的悲哀。
從這些角度觀察針對(duì)攝影金像獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品的質(zhì)疑，我們欣喜地看到，很多專(zhuān)業(yè)人士甚至普通大眾，從多個(gè)方面進(jìn)行著考證，也許，這個(gè)質(zhì)疑的過(guò)程會(huì)很長(zhǎng)，但我們相信，謎底會(huì)有揭開(kāi)的一天。記者今天采訪多方人士，一方面追求著一種層層剝繭式的求索態(tài)度，更重要的是呼喚一種藝術(shù)的良知，呼喚藝術(shù)空間回歸純潔、純粹。
本報(bào)記者 王宏偉 賈夢(mèng)雨
[聲明]：以上內(nèi)容只代表作者個(gè)人的觀點(diǎn)，并不代表“中國(guó)山水畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)”的價(jià)值判斷。
